Сибирская гильдия
антикризисных
управляющих
НП СГАУ
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
БАНКРОТСТВО
ИНФРАСТРУКТУРА
НОВОСТИ И СОБЫТИЯ
Контакты

Новости

ВС рассмотрит дело о выплате мораторных процентов конкурсному кредитору — ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры»



22.11.2017

23 ноября Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (СКЭС ВС) рассмотрит спор о возможности выплаты мораторных процентов бывшему конкурсному кредитору. 

В данном деле требования заявителя кредитора были удовлетворены только в части основного долга без учета накопленных за время конкурсного производства процентов на сумму требований. При этом у должника была возможность оплатить указанные проценты за счет вырученных от продажи его имущества денежных средств. 

В деле о банкротстве ООО «Агро-Вита» (№ А32-31715/2011) первоначальным залоговым кредитором должника было ОАО «Россельхозбанк», чьи требования по договору цессии перешли к заявителю - ООО «Торговый дом «Агроторг». Заявитель в своем иске указывал, что в соответствии с п. 2.1 ст. 126 закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения требований должником. 

Исполнение должником обязательств перед заявителем было обеспечено залогом имущества самого должника, залогом имущественных прав (требований) третьего лица – ООО «Агрофирма Петровская», а также поручительством Крахмалевой. 

В ходе конкурсного производства требования заявителя были частично удовлетворены за счет собственных средств должника, а также третьих лиц: залогодателя ООО «Агрофирма Петровская» и поручителя Крахмалевой. 

Существенный и весомый аргумент в пользу заявителя, на мой взгляд, заключается в том, что поручитель удовлетворил требования к должнику платежными поручениями в 2016 году незадолго до проведения торгов, на которых было реализовано имущество должника. Эти действия были явно направлены на причинение вреда имущественным интересам заявителя с целью лишить его статуса кредитора и права на получение мораторных процентов. 

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ, где сказано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. 

В сложившейся ситуации «Агроторг» был лишен возможности отказаться принять надлежащее исполнение поручителем за должника. 

Уплата начисленных за период конкурсного производства процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. В нашем случае заявитель поднял вопрос выплаты мораторных процентов по причине погашения своего залогового требования к должнику до момента реализации предмета залога и надеялся получить мораторные проценты из денежной суммы, вырученной на торгах. Таким образом полное погашение задолженности было отделено от выплаты мораторных процентов фактом реализации предмета залога. 

Однако суд первой инстанции отказал заявителю в признании его надлежащим получателем мораторных процентов. Суд руководствовался положениями п. 18 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах, за пользование чужими денежными средствами», где указано, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. На основании положений ст. 395 ГК РФ проценты начисляются на всю выплаченную поручителем сумму. 

Апелляция в целом поддержала позицию суда первой инстанции, но при этом придерживалась субрагационного подхода при рассмотрении такого юридического факта, как переход права от кредитора к поручителю, и констатировала переход прав по основному и акцессорному обязательствам в полном объеме, указав, что обязательство по уплате спорных (мораторных) процентов носит характер акцессорного. 

Суд кассационной инстанции также позиции заявителя не разделил и в удовлетворении жалобы отказал. Суд Северо-Кавказского округа при разрешении спора занял схожую с апелляцией позицию, но в то же время обратил внимание на преждевременный характер выводов судов первой и апелляционной инстанций о праве поручителя, удовлетворившего требование заявителя на получение мораторных процентов. 

На мой взгляд, подход, занятый всеми судебными инстанциями, игнорирует права кредитора (заявителя). Выражается это, прежде всего, в единогласном решении судов лишить кредитора начисленных в порядке п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве процентов. Между тем прямое назначение этих средств - защита денежного интереса конкурсных кредиторов в процедуре банкротства, и кредитор вправе рассчитывать на них, конечно, при условии достаточности у должника денежных средств для подобных выплат. 

Позицию заявителя я считаю справедливой и согласующейся с нормами действующего законодательства. Несмотря на потерю статуса конкурсного кредитора, он имеет право на получение процентов, начисленных с момента начала конкурсного производства до момента перехода к поручителю прав требования к должнику. 

Полагаю, что каждая из инстанций верно применила норму ст. 365 ГК РФ и указала на переход права кредитора к поручителю в части совершенного за должника исполнения и следовавшего за таким исполнением процессуального правопреемства. 

Сомнения по большей части связаны с несоразмерностью произведенного поручителем исполнения и полученных им прав в результате правопреемства. 

В то же самое время, если исходить из логики судов первой и второй инстанций, поручитель, не неся рисков конкурсного кредитора, получил намного больший объем требований к должнику, чем должен был, исходя из размера исполнения. В соответствии с нормами закона, поручитель вступает в права кредитора в том объеме, в котором произвел удовлетворение. 

Исходя из общих принципов права, возможность защиты права заявителя жалобы на получение процентов, начисленных в период, когда он ожидал погашения требований, очевидна. Однако отсутствие в законе прямого указания на этот счет позволило заинтересованным лицам реализовать схему, способную лишить «Агроторг» законного права. Удивительно, что суды всех трех инстанций не услышали доводов заявителя. При таком подходе нижестоящих судов именно высшему судебному органу необходимо вмешиваться в ситуацию и формировать судебную позицию.

Источник: https://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=1225

Вернуться к списку новостей

Согласно ФЗ-152 уведомляем вас, что для функционирования наш сайт собирает cookie, данные об IP-адресе и местоположении пользователей. Если вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт.