Новости

04.07.2018

Москва. 2 июля. ИНТЕРФАКС - Арбитражный управляющий должен самостоятельно начислять проценты по зарплатным долгам компаний-банкротов, не дожидаясь обращения работников, говорится в определении Верховного суда (ВС) РФ, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Судам не всегда ясно, куда включать проценты за просрочку зарплаты, поэтому арбитражные управляющие часто ущемляют работников в их правах на выплаты, говорит эксперт.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Издательство "Самарский дом печати" сотрудники компании обратились в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Ольги Лариной: она не начислила проценты на долги по зарплате. Сотрудники также просили суд обязать управляющего начислить и выплатить проценты.

В марте 2013 года Арбитражный суд Самарской области ввел процедуру наблюдения в отношении дома печати, а через несколько лет - в ноябре 2016 года - назначил конкурсного управляющего Ольгу Ларину.

Данные об очередности и размере требований работников к дому печати внесли в реестр требований кредиторов в 2010 и 2013 годах. Как отмечается в судебных актах, между работниками и управляющим не было каких-либо разногласий по основному долгу по зарплате.

При обращении в суд сотрудники указали, что по итогам реализации имущества дома печати в 2017 году на его счет поступило 97 млн рублей, а конкурсный управляющий должна была сама рассчитать проценты и погасить их за счет выручки от продажи имущества, но она этого не сделала. В итоге она выплатила им только основной долг - 16,4 млн рублей (текущий и реестровый долг).

Суды всех трех инстанций отказали работникам, посчитав, что проценты им не причитаются. По своей сути подобное требование - это требование о возмещении убытков, и работники должны были обратиться в суд, чтобы включить его в реестр требований кредиторов, но не сделали этого, указали суды. Не обращались они с этим вопросом и к управляющему, говорится в материалах дела.

Работники оспорили эти решения в Верховном суде.

Конвенции Международной организации труда по защите заработной платы (№ 95 и 173) предусматривают защиту требований трудящихся и установление привилегий в случае банкротства предприятия, напомнил ВС. По закону о банкротстве, долги по зарплате выплачиваются во вторую очередь, при этом на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь из-за просрочки (через начисление мораторных процентов). Вместо этого п. 1 ст. 136 закона о банкротстве (Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди) установил особые правила компенсации за задержку зарплат, на основной долг начисляются проценты и эта сумма также уходит в реестр во вторую очередь, пишет ВС.

По смыслу статьи 136 закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса (Материальная ответственность работодателя за задержку) для получения процентов не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему, ни обращения в суд. Эти суммы вместе с основным долгом выплачивает сам управляющий при расчетах с кредиторами во вторую очередь, говорится в определении.

В этом деле управляющий этого не сделала. При этом участники спора признают, что управляющий использовала часть вырученных средств на погашение требований кредиторов третьей очереди, что, по мнению ВС, говорит о нарушении очередности, предусмотренной законом.

Верховный суд отменил решения судов и признал бездействие управляющего незаконным, однако указал, что из-за завершения процедуры банкротства в мае 2017 года обязать управляющего начислить и выплатить проценты невозможно.

"Теперь работники вправе требовать через суд взыскать эти суммы с арбитражного управляющего как причиненные им убытки. Учитывая, что его ответственность должна быть застрахована, шансы на реальное возмещение достаточно велики", - пояснил "Интерфаксу" партнер АБ "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов. По его словам, это решение важно для практики, так как судам не всегда ясно, куда включать проценты за просрочку зарплаты, поэтому арбитражные управляющие часто ущемляют работников в их правах на выплаты.

Источник: https://fedresurs.ru/news/de4ff2cd-2c41-4329-8c35-7a551d6cde7d